解説を見ると、表６の分析に必要な属性を抽出し、他の属性から一意に決まるものは除外するというアプローチでした。

この理屈で行くと、「年代」と「性別」を一意に定めることのできる「会員番号」の方が、列数が少なくなるため良いように思えるのですが、違うのでしょうか？

説明が分かりにくく申し訳ありませんが、回答いただけますと幸いです。

令和3年の午後1の問3に設問3は見当たりませんが、どの年度のかをもう一度記載していただけますか。

申し訳ありません。令和２年でした。

>この理屈で行くと、「年代」と「性別」を一意に定めることのできる「会員番号」の方が、列数が少なくなるため良いように思えるのですが、違うのでしょうか？

サマリテーブルというのは、計算しやすいように（もう少し突っ込んで言えば、group byで集合関数をしやすいように）持っとくもので、会員番号から逆引きしてそこから集合関数かけてってやると、いらぬ結合負荷をかけるわけですよね。いちいちそういうのでいいのなら（結合による逆引き）、そもそも「サマリテーブルなんか作る必要がない」わけですよ。

回答ありがとうございます。

私の参考書では、「大分類は小分類から定められる」とあったのですが、この場合は結合負荷はかからないのでしょうか？

> 表６の分析に必要な属性を抽出し、他の属性から一意に決まるものは除外するというアプローチでした。
  会員番号は分析対象(…会員番号別売上額)ですか？

この投稿は投稿者により削除されました。(2024.09.21 13:07)

この投稿は投稿者により削除されました。(2024.09.21 13:12)

そういう意味では、結合もある程度必要ですね。まったく結合がいらない、という風に持っていったことは、お詫びいたします。
では、仮に会員番号を付与したとしましょう。しかし、会員のテーブルは図2において、個人会員か法人会員（図2の会員区分がB）を区別するために主キーをいじっており、会員番号だけでは一意性は持てません。そうなれば、会員区分も必然的に外部キーとして指定されなければおかしいですね。その点で、列数が1個少ないによる優位点はなくなります。
仮にそれも指定したとしても、法人会員の場合、性別や年代はありはしませんからnullであり、取るだけ無駄だったとなりかねません。その分から、そこだけは逆引きとしなかったのではないでしょうか。

GinSanaさん

法人会員のことは考慮しておりませんでした。
自分の中で納得できました。ありがとうございます。

見落としていたのですが、行数も可能な限り少なくすると指定されていました。
「年代」と「性別」ではなく、「会員番号」にした場合、
行数は増え、そこからGROUP BYで集約することになると考えられるため、
やはり「会員番号」は不適だったみたいです。