令和4年度午後1問3設問2(1)cについて質問です。
解答としては、「異なるジョブが同じ注文の明細行を更新することはないから」ですが、
これは
①並行しているジョブが注文状態「未引当」と「引当済」の行をそれぞれ参照するから競合しない
②そもそもジョブは注文番号ごとに分割しているので、注文明細テーブルでも注文番号が主キーにあるため同じ行を参照しない

と2つの考え方があると思いました。この考え方はあっているでしょうか。また、片方だけについて回答しても正解になり得るでしょうか。

①で理解するのが無難だと思います。

在庫引当も出庫指示も、注文明細を参照しています。
もし、注文状態を参照の条件に入れていない場合、在庫引当と出庫指示で同じ注文明細を参照する可能性が出てきてしまいます。

ありがとうございます。

＞もし、注文状態を参照の条件に入れていない場合、在庫引当と出庫指示で同じ注文明細を参照する可能性が出てきてしまいます。
注文状態を参照の条件に入れていないとしても、分割されたジョブはそれぞれ異なる注文番号を扱っているため、在庫引当と出庫指示という別の種類のジョブであっても同じ行を参照することはないのかなと思っていたのですが、
もし在庫引当と出庫指示とで分割の範囲などが異なる（設問に明記はなさそう）場合、並列実行されている在庫引当と出庫指示で扱う注文番号がかぶる可能性があるということでしょうか？

>2つの考え方があると思いました。この考え方はあっているでしょうか。また、片方だけについて回答しても正解になり得るでしょうか。
  採点講評によると、①不正解②正解です。

>採点講評によると、①不正解②正解です。
本当ですね。少なくとも②は正解としてくれそうですが、逆に①はどうなるんですかね・・
①と②は互いに独立した条件だと思いますが、感覚的には①より②の方が「そもそも・・」という印象を受けるので、②の方が適切なのかもしれません。