3つ質問があります。
①構成には上位品目コードと下位品目コードがありますが、解答では部材とのリレーション１つしか張られていません。もう一本が不要な理由が知りたいです。

②アとイについて、物流部では部員数を管理しているので、問題文にはありませんでしたが生産部でも必要かと思い部員数を書きました。が、解答にもありませんでした。IPAが採点するため書いてたら減点かどうかは分かりませんが、みなさんなら書かれますか？

③同じくアとイについて、「2.組織の特性」(1)-①に「製品の種類ごとに3部門ある製品生産部」、「部品の種類ごとに5部門ある部品生産部」とありますが、「製品種類」「部品種類」が不要な理由が知りたいです。

よろしくお願いいたします。

  もう一つは、サブタイプに接続しています。どちらもサブタイプに引いたけれど、片方は辿り方が一緒だから統合する。
  問題設定上、部門をサブタイプ化してあります。物流部をサブタイプ化するために、何らかの属性項目が必要ないなるので、適当に書いてあるだけです。
> 生産部でも必要かと思い
  悪くはないんですけど、確実な解き方で解かないとなかなか大変です。採点方針を確認していませんが、もし減点方式ならば、減点になるかも。
  論点に選ばれなかった部分は、一部省略されるのかもしれませんね。

  すみません、タイプミスがありました。
>何らかの属性項目が必要ないなるので
  何らかの属性項目が必要になるので

ありがとうございます。
サブタイプに引かれていますね。確認不足でした。

部員数についても、問題文に書いてあるものだけを記入するようにしたいと思います。

ありがとうございました。

> 問題文に書いてあるものだけを記入するようにしたいと思います。
  次の課題は、問題文に書いてないので関係性はこうなんだ、と決めてしまわないようにする事です。特に、午後Ⅰです。問題文に書いてあったけど、どうせ後から修正しないといけなくなるかも、と少し距離を置きます。例えば、関係スキーマをしっかり読み解いて修正する場合があります。部員数の失敗を次の成功に活かすチャンスです。
  これは、ちょっと無理があるんですけど、パッと見てどのようにアプローチしようとしますか？

問題文を探すのではなく、エンティティ[会員]を確認しようと思ったひとはセンスがあると思います。

スレ主さんの3番に関して、私も同じ間違いをしたので理由が気になります。1対1または1対多のリレーションが発生すると思うのですが…

logres_Fanさん
全く違う回答かもしれませんが、品目と会員が多対多で繋がれているものを、そのエンティティが連関エンティティとして存在しているから、会員の主キーを見るということですか？

>No.8
  もし混乱させてしまったのであれば、ごめんなさい。
  平成30年午後Ⅰ問1関係スキーマ穴埋め(k)をぼんやり解いて失敗したので、関係テーブルの繋がりを確認する人はセンスあるなぁと思います。
  勿論、問題文から捻り出さないといけない事もあります。本当にどうしようもないときは、時間軸を探して検討します。(平成31年午後Ⅱ問2設問1(3)関係スキーマ穴埋め(i)。)

> 「製品種類」「部品種類」が不要な理由が知りたいです。
  うーん、解答ありきですが、製品種類エンティティや部品種類エンティティがあって、問題文中に、製品生産部には、製品種類を、部品生産部には部品種類を記録すると書いてあれば。
  私の場合、H31午後Ⅱ問2製パン業務のように、製品区分や部品区分を書いてさらにサブタイプに分けるのかなと思いました。そして、関係スキーマを見ると特に記載がないので、論点に選ばれなかったのかもしれないとしました。